La destruction du rêve audacieux et étrange d’Albert Barnes

La destruction du rêve audacieux et étrange d’Albert Barnes

Lorsque j'étudiais l'histoire de l'art à l'université, je suis souvent tombé sur le nom de «Fondation Barnes» sous les images de mes manuels. Contrairement aux autres musées représentés dans ces pages, le Barnes n'était pas situé au cœur d'une métropole comme Paris ou Londres ou Saint-Pétersbourg, mais dans une ville connue sous le nom de Lower Merion, en Pennsylvanie, dans la banlieue nord-ouest de Philadelphie.

Cet endroit à l'écart n'était pas un accident. Albert C.Barnes, l'homme riche et excentrique qui a amassé un trésor de chefs-d'œuvre d'artistes comme Matisse, Van Gogh, Picasso, Monet et Renoir - vaut maintenant entre 20 et 30 milliards de dollars (mais à ce niveau, qui compte?) - a gardé ses distances avec la société d'élite de Philadelphie après que la première exposition publique de son travail, en 1923, ait été sauvagement par l'establishment artistique de la ville.

Des années plus tard, les goûts ont radicalement changé en faveur de Barnes, et la ville de Philadelphie, en particulier son musée d'art, a jeté un œil envieux sur la Fondation Barnes, sans doute la plus grande collection d'art que presque personne n'avait vue. Cela était dû non seulement à son emplacement, mais aussi à ses restrictions strictes sur les visiteurs. Du vivant de Barnes, les visiteurs potentiels ont dû écrire des lettres demandant l'admission du millionnaire acharné, qui a nié les goûts du poète T. S. Eliot et du romancier James Michener. Il était plus intéressé à avoir des étudiants en art que des célébrités dans son musée. Après sa mort, les heures de visite sont devenues plus régulières, mais limitées, tout comme le nombre de personnes autorisées à voir la collection chaque jour.

Il y a quelques années, j'ai réalisé mon rêve de visiter la Fondation Barnes, de réserver mon billet à l'avance, de louer une voiture et de me rendre à Merion, avec ses coloniaux en pierre et en brique et ses denses chênes et arbustes anciens qui ont donné sur un air de privilège calme et majestueux.

Le bâtiment lui-même était une solide forteresse grise avec des colonnes doriques, entourée d'un jardin à la française et d'une pelouse verte et lisse. À l'intérieur, les pièces sombres étaient remplies de chefs-d'œuvre accrochés étroitement ensemble, à la manière d'un salon, dans de lourds cadres dorés. Il y a un Seurat! Et juste à côté, un Cézanne. Regardez là, caché dans ce coin, un Van Gogh! Et n'oubliez pas ce chef-d'œuvre de Matisse niché dans la cage d'escalier, projeté dans l'ombre.

Il était difficile de se concentrer sur une œuvre d'art en particulier, ce qui était exactement l'intention de Barnes, pour qui la beauté d'une charnière de porte et d'un tableau était la même chose. J’ai ressenti la pression d’en absorber le plus possible, car il semblait peu probable que je revienne de si tôt. L'expérience était vertigineuse, bouleversante et inoubliable.

Dans son testament, Barnes a explicitement déclaré que sa collection ne pouvait jamais être divisée et ne pouvait jamais quitter le bâtiment de Merion qu'il avait construit pour la loger. Le problème était que la fondation créée par Barnes n'avait pas les fonds nécessaires pour maintenir le musée en activité. Plutôt que de créer un conseil d’éminents riches qui pourraient facilement réunir l’argent nécessaire pour faire avancer les choses, Barnes a confié la gestion du musée à un petit collège afro-américain local aux moyens modérés, peut-être encore un «fuck you» à les élites de Philadelphie qu'il détestait tant. Alors que la maison commençait à avoir besoin de réparations, l’argent n’était tout simplement pas là.

La crise financière du musée a permis à la ville de Philadelphie, aidée par plusieurs organisations à but non lucratif de premier plan et l'État de Pennsylvanie, d'aller en justice et d'obtenir qu'un juge annule les diktats de la volonté de Barnes, une histoire qui est présentée de façon dramatique (et certains disent unilatéralement) dans le documentaire L'art du vol. Et ainsi, qu'il s'agisse d'un complot machiavélique ou d'une mission de sauvetage, la ville de Philadelphie a réalisé son souhait depuis longtemps de déplacer la collection au centre-ville.

La Fondation Barnes célèbre maintenant le premier anniversaire de son déménagement à Benjamin Franklin Parkway dans le centre-ville de Philly, juste en haut de la route du Philadelphia Museum of Art, dont les premiers pas ont été rendus célèbres par le film Rocky. Alors qu'avant le musée ne pouvait accueillir qu'un nombre limité de visiteurs, c'est aujourd'hui un incontournable de la ville, où les billets sont vendus presque tous les jours.

Récemment, je suis allé à Philadelphie pour voir le nouveau bâtiment, qui de l'extérieur est une série de belles boîtes, certaines en pierre, et une, flottant de façon spectaculaire au-dessus des autres, en verre. Après être entré dans le bâtiment, je suis passé par un long hall caverneux qui peut être (et est) loué pour des réceptions privées. De là, je suis entré dans les galeries, où j'ai été étonné de voir les pièces de l'ancien bâtiment reproduites presque exactement, jusqu'aux murs de toile et à l'agencement des images. En fait, plusieurs docents se sont vantés que les peintures avaient été accrochées «à un seizième de pouce» de la mise en page originale. La seule différence était que les galeries admettaient plus de lumière pour rendre les peintures plus faciles à voir.

Le bâtiment est de bon goût, les peintures sont bien entretenues, les visiteurs affluent. Tout devrait aller bien.

Et pourtant, aussi bien que cela puisse paraître, j'ai trouvé ma visite un peu triste. Aussi magnifiquement et avec goût que tout cela a été fait, ce n'était pas ce que l'homme voulait faire avec ses affaires. Peut-être que ce qu'il voulait était déraisonnable et idiot et vindicatif et idéaliste et bizarre. Mais n’est-ce pas ce qui a rendu la Fondation Barnes si mythique, si intéressante?

Ce qui est arrivé aux Barnes n'est pas unique à Philadelphie, ni même au monde de l'art. Il y a une tendance dans notre culture d'aujourd'hui à nettoyer les choses, à présenter tous les choix dans les mêmes boîtes modernes et étincelantes, sans tenir compte de ce qui se perd dans la traduction. Il y avait quelque chose de gentil - et oui, peut-être élitiste, dans la variété difficile du passé, et je crains que le charme de cette variété ne soit en danger de disparaître.


Voir la vidéo: Vivre dans une cabane perchée dans les arbres, le rêve devenu réalité dun Français